Straffeloven § 270a gjelder grov konverteringsterapi. (strafferamme 6 år) Markedsføring er særskilt kriminalisert i § 270 b.
- Historikk:
- Forbudet mot konverteringsterapi er drevet fram av aktivister som et middel til å skape et samfunn hvor LHBTQA++ - kulturen fremmes og normaliseres.
- Målet med loven er å forby handlinger og holdninger som er kritiske til at homoseksualitet er en ‘velsignelse’, og at født i feil kropp er sannheten.
- Ubegrensede og politisk motiverte forbud hindres av Grunnlovens og EMKs sikring av religions- og ytringsfrihet og retten til privat autonomi.
- Solberg – regjeringens forslag trakk forbudet så langt det var mulig i forhold til Grunnlov og EMK, jfr Lovavdelingens notat 21.mars 2021.
- Trettebergstuen laget en lov som tåkelegger grensene for forbudet, og gir inntrykk av å gå lenger. Den forholder seg ikke til lovavdelings-notatet.
- Det er ingen rettspraksis som klargjør grensene for forbudet, da ingen sak er reist. Det er siste år blitt anmeldt et par saker, men de er avvist.
- Tolkning av loven:
Riksadvokatens brev 1.mars 2024 sier: “.... Det nærmere innholdet i straffebestemmelsene må avklares gjennom rettspraksis.» Det er således stor usikkerhet i hva lovens begreper skal bety.
Hva kan hensikten med loven være og hva fører den til i praksis?
- Har loven en ‘chilling effect’?
- Er loven en brikke i puslespillet ‘Omskolering av det norske folk i sex og kjønn’?
- Underveis har homoaktivismen gått fra ‘medfødt legning’ til ‘valgt livsstil.’ Hvilke følger får det?
- I USA er det en kraftig økning i andel av befolkningen som identifiserer seg som LGBTQ+. Hva gjør man med det når loven forbyr å gjøre noe?
Lovens forhold til grunnloven, EMK og andre internasjonale konvensjoner:
Lovavdelingens notat 21.mars 2021 vektlegger:
Konv.Ter. angis som psykisk skadelig, aldri ‘helbredende’.
Handlingen er straffbar dersom den er utilbørlig overfor personer over 18 år
Dersom det foreligger klart samtykke, er handlingen normalt ikke straffbar.
En forutsetter at retten til personlig autonomi er ivaretatt.
Momenter:
- Det må fortsatt være frihet til å forsøke å overbevise andre om egen tro og egne synspunkter.
- Den må også omfatte spørsmål knyttet til seksuell orientering og kjønnsidentitet, og synet på, og vurderingen av, handlinger som springer ut av en persons seksuelle orientering eller kjønnsidentitet.
- Behandlers ytrings-/religionsfrihet er ikke i kjernen av ytrings- /religionsfriheten, og rammes derfor ikke. (Jfr Chiles – dommen fra SCOTUS mars 2026 (Colorado) og en tilsvarende stanset sak i Michigan. Men i Norsk lov vektlegges begrunnelse, i USA resultatet.)
- For barn under 18 eller 16 er det absolutt forbud mot KT jfr. prinsippet om barnets beste. Men: ‘Barnets beste’ er et terapeutisk spørsmål. KT forutsettes her som skadevoldende.
- For gruppen barn 16-18 år angir Lovavdelingen tvil om begrensningen i privatautonomien. Etter Pasient og brukerrettighetsloven settes grensen nedad til 16 år for privat autonomi. Dette gjør at KT ikke trenger å bli vurdert som skadevoldende.
- For barn under 16 år vektlegger Lovavdelingen at KT har betenkelige sider. De er særlig sårbare mtp utvikling av egen identitet, KT kan ha stor negativ innvirkning på unges psyke og selvbilde. (igjen: forutsetter skadelighet)
Konklusjon: KT forutsetter opplyst og gyldig samtykke. All tvang kan forbys. Hvis gyldig samtykke foreligger, vil det antakelig være i strid med menneskerettighetene å forby voksne å la seg behandle med KT. Dette gjelder kanskje ned til 16 år.
Et absolutt forbud mot KT overfor personer over 18 år vil trolig være i strid med EMK, jfr privatautonomien, dvs. hensynet til ‘offeret’, ikke behandler/menighet.
Om sjelesorg:
Høringsnotat 8.2.5: Sier at følgende er tillatt:
- Samtaler om personers livssituasjon, herunder vansker med seksuell orientering eller kjønnsidentitet.
- Samtaler om holdninger til religion eller livssyn
- Samtaler om hvordan håndtere egen seksuell orientering
- Gruppesamtaler mellom LHBT - personer som har valgt å ikke leve i tråd med sin legning
- Tro på at seksuell legning kan endres, også ved bruk av egen religiøse tro
- Å ha som krav i trossamfunn om avholdenhet
I Støreregjeringens lovtekst brukes begrepet metoder … som er klart egnet til å påføre psykisk skade. For de under 18 år skal det alltid anses å være klart egnet osv. = Skadeprinsippet får vesentlig plass.
I religiøse miljøer skal det ekstremt lite til før ‘risiko for psykisk skade’ foreligger. Innfører man her ‘skaderisiko’ samtidig som man avskaffer skaderisiko?
Trettebergstuens forslag innførte “krenker”. “Metoder” er nærmere beskrevet i lovteksten. “Fremgangsmåter” er en sekke– bestemmelse.
Om Samtykke: Samtykke snikes tilbake i lovforslaget.
Fra Prop 132 L s.5: «Vilkåret ‘krenke’ er ment å tydeliggjøre at handlingen må overstige en viss terskel for å medføre straffeansvar. Hvorvidt den utsatte har gitt et virksomt samtykke, vil ha betydning i helhetsvurderingen, men ikke være avgjørende.»
Fra Prop s.75: «Etter departementets syn bør det på denne bakgrunn kunne legges til grunn at handlinger begått med et virksomt samtykke, kan medføre straffansvar såfremt handlingen etter en helhetsvurdering har et særlig skadepotensiale.»
Det er fortsatt uklart om ‘virksomt samtykke’ forhindrer vurderingen av ‘skadepotensiale’ eller ikke. Samtykkets kvalitet må prøves ut fra privat-autonomien.
Prop. S 76: «I den andre enden av skalaen (mtp skadepotensiale) er moderate (!) samtaler med en person som har gitt virksomt samtykke, der samtalen verken bærer preg av påtrengenhet eller intensitet« (jfr Chiles – saken).
Dette står i motsetning til tilfeller hvor samtykke ikke fritar for straff og samtidig hvor handlingen normalt ikke krenker og faller utenfor ‘liknende systematiske handlemåter’.
Virksomt Samtykke betyr:
Prop. s. 74-75: Frivillig: Ikke tvang, utilbørlig press eller overtalelse; eller at kjønnsidentiteten er et problem som må korrigeres. At det ikke foreligger trussel om utstøtelse av trossamfunnet.
Tilstrekkelig informert innebærer: Behandlingen er beskrevet mtp hensikt, form og forventet effekt samt evt. risiko.
Krav til risikoopplysning
Prop. s 75: “Som internasjonal forskning og Bufdirs kunnskapsoversikt fra 2020 viser, og som Norsk psykologforening sluttet seg til i høringen, er det høy risiko for at en gjennom å utsette andre for ulike metoder eller systematiske fremgangsmåter som har til hensikt å endre ens seksuelle orientering eller kjønnsidentitet, påfører mottakeren plager som angst, depresjon, selvmordstanker, skam og selvforakt, se punkt 3.3. Det må dermed vurderes hvorvidt personer som gir uttrykk for å samtykke til denne typen handlinger kjenner til eller erkjenner at metodene kan ha slike skadevirkninger .... Dersom det ikke kan legges til grunn at fornærmede er innforstått med handlingens skadevirkninger, vil et samtykke ikke være virksomt, uavhengig av om samtykket ellers er fritt.”
Altså: Det sås tvil om at oppegående mennesker av fri vilje noensinne vil la seg behandle med KT og slike “metoder”!
SÅ: Hold dere unna alle slike ‘ulike metoder eller systematiske fremgangsmåter’.
Sørg for å dokumentere at ‘fornærmede’ får tilstrekkelig informasjon på forhånd, før samtale begynner.
METODEvilkåret.
Prop. s 73: «Psykoterapeutisk basert metode: « ... handlinger som innebærer eller har likhetstrekk med for eksempel kognitiv atferdsterapi, narrativ terapi, gestaltterapi, psykodrama, ulike typer traumebehandlinger og så videre«
«og så videre» er sjelden brukt i forarbeider, og uttrykker vel helst at en er redd for å ikke få med seg alle mulighetene.
«Religiøst basert metode»: (pseudoreligiøs?), «exorsisme», «offentlig håndspåleggelse», «andre systematiske forsøk på helbredelse og liknende gjennom religiøse ritualer»
Dersom en katolsk kristen ber om at det holdes en eller flere forbønnsesser pga dennes vansker med egen legning eller kjønnsidentitet – er dette KT?
Er dette et menneskerettslig problem beskrevet av departementet?
OPPSUMMERING: Råd - Hva er lovlig:
For voksne, evt. ned til 16 års alder: Bygg på privatautonomien.
Unngå press, manipulering, for mye gjentakelser, systematikk.
La initiativet ligge hos den som har problemet og kommer for å få hjelp.
Vær hjelpende, og aktsom med tanke på å formulere en avtale som begge forstår likt.
Samtal åpent og ærlig. Vær åpen om egen tro og overbevisning.
I bibelgruppe sammenheng hvor en person deltar som har problemer med egen legning og kjønnsidentitet: Fortsett samtalene, be for, argumenter for også over tid. Vektlegg balanse og unngå å gjenta.
La veien og målene bli til mens du/gruppa går, ikke lag forhåndsdefinerte mål. Vektlegg privatautonomi fullt og helt.
- Ta med til din kristne sammenheng
- Ta i bruk samtykke–skjema slik at både du og din konfident har noe å holde seg til som er passe trygt.
Til Helhet vil:
- Gjerne fasilitere grupper, basert på det som her beskrives av rammer som et tilbud.
- Gjerne utfordre lovens ordlyd.
- Men vi forholder oss lojalt til lovens intensjoner om skade/krenking; selvsagt.
- Vi lar imidlertid ikke regjeringen bestemme hva det betyr, det lar vi medisinsk og sjelesørgerisk erfaring og ekspertise avgjøre.
- Det er en risiko for å bli ettergått, men utfallet blir neppe mer enn en bot.
- Holde fast ved vedtektene og visjonen vår.
Publisert 05.06.26