Haldorsens innlegg:
Vårt innlegg:
https://www.dagen.no/meninger/skeiv-forskning-som-rettesnor-for-misjonskirken/15836 Det følger her:
Av gode grunner er Til Helhet motstandere av en lov som har til hensikt å kriminalisere hjelp til mennesker ut fra kristen tro, noe vi deler med mange som ikke aksepterer virkelighetsforståelsen i Skeiv teori.
Ut fra det Haldorsen skriver er jeg ikke sikker på om han har lest vår hjemmeside tilhelhet.no. Der har jeg skrevet en orientering om Reparativ terapi (ikke teori) da skeiv-aktivister stadig henviser til begrepet.
Vi kan også bekrefte at Til Helhet har sans for «medvandring», altså at mennesker deler livet med hverandre på livsveien for kortere eller lengre tid. Vi anbefaler det for alle troende.
Til Helhet er dannet for å arbeide med seksualitet og kristen tro, både teologisk og sjelesørgerisk. En virksomhet er undervisning, å ha mest mulig oppdatert kunnskap, også vitenskapelig, for å kunne hjelpe menigheter til å håndtere spørsmål knyttet til det seksuelle på gode måter. Taushet er skadelig.
Det er korrekt at vi er åpne for at vår seksualitet kan endre seg. Men mest grunnleggende er at den som omvender seg og lar Jesus bli Herre i livet vil endrer sin identitet: Til å være et Guds barn, der «det gamle er borte og det nye er blitt til». Også seksualitetens uttrykk blir underordnet det vesentligste og blir da ikke en så «grunnleggende del av menneskes identitet» eller personlighet. Derimot er vårt kjønn en grunnleggende del av hvem vi er og skapt som fra unnfangelsen av.
Endringsfokuset blir lett overdrevet i slike diskusjoner, men det er noen fakta man ikke bør overse: At seksualitet kan endres er nå nærmest blitt en etablert sannhet, også i den skeive bevegelsen, der begreper som «flytende», «bifil», «preferanser», «frihet», «verken-eller» er vanlig retorikk. Også befolkningsstudier bekrefter at det er en betydelig bevegelse over tid[2]. Gruppen som er vedvarende eksklusivt likekjønnstiltrukket er relativt sett ganske liten.
At propagandaen har fått folk til å tro at man er «født sånn» har vært en strategi for å oppnå aksept i befolkningen for normbrytende seksualitet.
Fokus for kristne vil alltid være å bli mer lik Kristus og ikke endringer av følelser. Potensialet for slik endring varierer.
På vår siste konferanse deltok det 3 yngre mennesker som hadde blitt forledet til å gjennomgå «kjønnsbekreftende» behandlinger for sin kjønnsdysfori. Gjennom å møte Gud endret de sin forståelse av hvem de er, og de er nå trygge i sitt biologiske kjønn. Dessverre må de leve med skader på kroppen etter å ha latt «følelsene» få styre deres valg. De bekrefter hvor skadelig forbudet mot å hjelpe slike mennesker er. Det samme bekrefter forskning på kjønnsmanipulerende behandling stadig tydeligere. Det bedrer verken de psykiske problemene eller selvmordsrisikoen. En ny finske studie fant endog en betydelig forverring. Den skeive bevegelsen må snart erkjenne sin medskyldighet i at så mange mennesker har blitt og blir skadet for livet.
Likekjønnet tiltrekning er bare en del av dette temaet og lovforbudets område. Seksuelle følelser er en del av menneskets psyke og påvirkes like mye som resten av vårt følelsesliv. Hvorfor ikke senke skuldrene: De som er komfortable med sitt følelsesliv oppsøker ikke hjelp. De som henvender seg, bør selvsagt hjelpes med det de sliter med.
Tvang er skadelig, det er frivillige utforskende samtaler ikke. Fastlåste ideologiske fordommer hindrer oss fra å komme videre. Det illustreres ved at Haldorsen benekter at noen kan få hjelp i kristen sammenheng selv om det finnes mengder av bevis på det. Hans eget bevis er JAMA artikkelen som er av den typen man i utlandet kaller «Junk science».[3] Det betyr at den har feil som:
- Årsaksforklarer ut fra korrelasjon (assosiasjon). Oftest av typen: «De som har fått hjelp har flere problemer enn andre. Hjelpen skaper problemene». Dette er standardfeil i den skeive forskningen.
- De vurderer ikke alternative forklaringer. (Kan skeive være stresset av noe annet enn fordommer?)
- Den lener seg på «ekspert»uttalelser eller erklæringer i stedet for fakta. (APA har sagt..).
- Den forstår kritikk som del av problemet som studeres. (Kritikk er «homo/transfobi)
- Det er også viktig å vite om forskerne har politiske interesser av sine resultat. Det har de definitivt. Studien sponses av The Trevor Project, en skeiv aktivist gruppe. Hele artikkelen forutsetter og antar en mengde elementer som «pussig nok» systematisk favoriserer eget standpunkt. De overser at flere av de 28 studiene som ble brukt også har vist gevinster ved terapi/sjelesorg, inkl. studien til Blosnich (2020)[4] som illustrerer manipuleringen: De fant at selvmordshyppighet etter SOCE var doblet, men unnlot å ta med situasjonen før terapien. Når Sullins (2022)[5] gjorde det, viste det seg at hyppigheten ble vesentlig redusert etter hjelpen, det var hos dem som ikke endret sin seksuelle identitet.
Uten forskningsjuks faller hele byggverket sammen som lov om konverteringsterapi er basert på.
Jesus sa at «sannheten skal sette dere fri». Det slutter vi oss til.
Referanser:
[1] https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2789415
[2] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0189607. Se også NTSAL undersøkelsene.
[3] Hansson, Sven Ove, 1983. Vetenskap och ovetenskap, Stockholm: Tiden
[4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32437277/
[5] https://psycnet.apa.org/record/2023-00404-001